La Universidad de Zaragoza recibe un fuerte varapalo judicial
Nuestro colaborador, el prestigioso abogado aragonés don Ramiro Grau Morancho, ha conseguido recientemente una gran victoria judicial frente a la dura sanción impuesta por la Universidad de Zaragoza a uno de sus profesores titulares, nada menos que un año de suspensión de empleo y sueldo por una presunta falta muy grave, y un mes más por otra falta grave.
La instructora del expediente disciplinario, profesora doña Ruth Vallejo Dacosta, titular de Derecho, ¡encima!, acreditó a lo largo de la instrucción su total desconocimiento del derecho administrativo sancionador, o lo que todavía sería peor, una total falta de respeto a las normas jurídicas que regulan los derechos de los expedientados.
Nuestro colaborador solicitó y obtuvo la suspensión de la sanción, en tanto en cuanto no hubiera un pronunciamiento judicial firme sobre el asunto, habida cuenta de los graves perjuicios económicos, personales y sociales que se le ocasionarían al expedientado, al dejarle durante trece meses sin ingreso alguno…
El magistrado don Luis Carlos Martín Osante estimó la adopción de la medida cautelar solicitada, basándose en que:
“Tratándose de una suspensión de funciones de un profesor de universidad, con la categoría de profesor titular de universidad…, concurre el requisito de pérdida de la finalidad legítima del recurso, por cuanto la eventual estimación del recurso contencioso-administrativo no podría hacer desaparecer los efectos de la ejecución de la sanción.
Ciertamente, se puede compensar económicamente a un profesor de universidad en caso de la estimación del recurso contencioso-administrativo, pero resulta complejo restablecer completamente su situación académica, personal y laboral.
Para la propia Universidad de Zaragoza puede resultar conveniente que se espere para la ejecución de la sanción disciplinaria, ya que en caso de estimación del recurso contencioso-administrativo, el profesor de universidad no habría trabajado durante 13 meses, pudiéndose dedicar a otros menesteres, pero la Administración debería abonarle el sueldo íntegro por nada…
Por todo lo expuesto, procede acceder a lo solicitado, y acordar la suspensión de la ejecutividad del acto impugnado”.
Tras la celebración de la vista correspondiente, la presunta sanción por falta muy grave, que suponía un año de suspensión de empleo y sueldo, se convirtió en una simple falta leve, únicamente sancionable con un apercibimiento, mientras que la falta grave, de un mes, desapareció al no haber existido nunca.
Ante la contundencia de la sentencia, la Universidad de Zaragoza, pienso que con muy buen criterio, prefirió no recurrirla, por lo que devino firme.
Felicitamos a nuestro colaborador y amigo, el ilustre abogado don Ramiro Grau Morancho, y consideramos que situaciones como las aquí descritas, de auténtica persecución y ensañamiento contra un profesor titular, exigen la necesidad de una “ley de transparencia universitaria”, que abra las puertas de ese cenagal en que se han convertido la mayoría de las universidades españolas, públicas y privadas.
Como dice don Plinio Apuleyo Mendoza en su libro “Fabricantes de miseria”: “Nuestras universidades, en el siglo que se avecina, también deben afinar sus objetivos, sus métodos y su filosofía de trabajo, hasta que cumplan la función para la cual fueron creadas. Las universidades no deben seguir siendo cámaras mortuorias en las que se mantienen artificialmente vivas ciertas momias ideológicas, como el marxismo, pulverizadas por la realidad…
Es estremecedor saber que contamos desde hace siglos con universidades que no investigan, que no piensan con originalidad, que apenas tienen conexión con el entorno social en el que existen, y que ni siquiera alcanzan una calidad media aceptable. Es tremendo que, como regla general, además de prestar tan pocos y tan malos servicios, exijan autonomía para no rendir cuentas a quienes sufragan sus gastos y cultiven una especie de aislamiento corporativo que las separa aún más de la sociedad”. (Ed. Plaza Janés, Barcelona, 1999, pág. 313).
Publicado en Alerta Nacional, Rambla Libre y Alerta Digital (18/09/2018), La Tribuna de España, El Correo de Madrid, La Tribuna de Cartagena y Heraldo Sanitario de Oregón (19/09/2018)
1. La Universidad de Zaragoza recibe lo que se merece…
2. Lo único que siento es que todavía queden muchos jueces que no se atrevan a dictar sentencias contra la Universidad, como si esa casa fuera el Oráculo de Delfos, cuando es el imperio de la arbitrariedad, además de un refugio de especies en extinción, como los comunistas, podemistas y demás ralea, parodiando a don Pío Baroja.
¡Curiosa libertad de expresión la que «disfrutamos» en Aragón!
Esta noticia no ha sido publicada en ninguno de los cuatro diarios aragoneses: Heraldo, El Periódico, Diario del AltoAragón y Diario de Teruel…
Nadie muerde la mano que le da de comer, y la UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA es una gran «proveedora» de información, publicidad, filtraciones -siempre interesadas, por supuesto-, compra masiva de ejemplares -que van directamente a la basura o a los contenedores de papel-, etc.
VAMOS, QUE EN ARAGÓN LOS ÚNICOS QUE TIENEN «derecho» A LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN SON LOS PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS…
Enhorabuena Abogado.
Enhorabuena Ramiro, POR SER UN GRAN ABOGADO.
Humilde, sencillo, asequible…, al contrario que la mayoría de tus compañeros.
¡Sigue así!
¿Pero no se había publicado que la Universidad de Zaragoza se había gastado CASI UN MILLÓN DE EUROS en pagarle privadamente a un Abogado del Estado, en régimen de pluriempleo, para que la defendiera en los Tribunales…?
Pues ya veo el resultado.
¡Qué manera de tirar el dinero público!
Como si no hubiera buenos abogados en Zaragoza, como el señor Grau, sin ir más lejos…
A/. – Antes les defendía un abogado del estado, aunque lo hacía privadamente, y ganaban casi todo. – (Aunque esas defensas nos costaran UN MILLÓN DE EUROS A LOS ARAGONESES). –
B/. – Ahora les defienden sus propios abogados, supongo que enchufados por alguien, Y PIERDEN CASI TODO.
1. – ¿Es porqué los jueces le tienen más «respeto» a los Abogados del Estado,
2. – o es por que sus servicios profesionales son de menos calidad,
3. – o es que la UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA cada día hace más chanchullos, y los jueces ya empiezan a estar hartos…? ¡Que ya era hora!
Pilar, lamento discrepar de su comentario, para defender la actuación del Letrado de la UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA, que hizo un trabajo profesionalmente impecable.
¡Pero es difícil vender una vaca vieja o una mercancía averiada!
Además, los juicios unas veces se ganan, y otras se pierden. Dicen que para ganar un pleito hacen falta tres cosas:
– Saber argumentar.
– Tener razón, y
-Que te la quieran dar…
De cualquier forma, muchas gracias por su comentario, que me parece muy útil y necesario.
Enhorabuena Ramiro,
Si es el tema que creo que es, la sentencia deberia haber sido todavia mas favorable para tu defendido, pero segurametne les ha parecido que ya seria demasiado y se les echarian encima.
No obstante un gran triunfo fruto de un buen trabajo con sentido comun y de la justicia.
Como siempre, excelente articulo y sobre todo mi mas sincera enhorabuena por haberle hecho morder el polvo a la universidad, que no es cosa facil porque perro no muerde a perro, por ello doble satisfacción para ti y para todos Un cordial saludo