La presencia de fotógrafos en los juicios penales
Después de la aprobación de la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980, comenzó a permitirse la presencia de fotógrafos en los juicios, un mundo que siempre había sido hermético a la publicidad, salvo algunos jueces estrella, que al final acabaron estrellados.
Se entendía que la justicia debe de ser pública, y que la mejor forma seria permitiendo la mayor publicidad posible a los juicios, para que la población se enterase de los mismos.
El CGPJ dictó algún Acuerdo sobre el particular, que ahora no tengo a la vista, pero que, en síntesis, consideraba que era bueno que los ciudadanos se enteraran de a quien se juzgaba, y porqué.
Se crearon unos gabinetes de prensa o comunicación social en cada uno de los Tribunales Superiores de Justicia, de la misma forma que el propio CGPJ creó también su propio gabinete de información, situando a su frente a avezados profesionales…, aunque no siempre, y a este asunto dedicaré un próximo artículo.
Recientemente asistí a un juicio penal en la Audiencia Provincial de Zaragoza, donde el pobre acusado fue reiteradamente fotografiado –más bien crucificado- por un avezado fotógrafo, al que alguien le abrió la puerta de la sala de vistas, antes de comenzar la vista propiamente dicha.
Esa misma tarde el diario Aragón Digital publicó la foto del acusado, y una amplia reseña del juicio, firmada por una periodista que obviamente asistió al juicio.
No esperó a que hubiera una sentencia condenatoria contra él, como hubiera sido lo lógico y procedente…, no fuera a ser que la verdad les estropeara una buena noticia.
El “único problema” es que unos días después se dictó una sentencia absolutoria sobre este señor, pero eso no le supuso ningún problema ni al medio ni a la periodista: volvieron a la carga, publicando de nuevo todos los datos más escabrosos del caso, así como la fotografía del entonces acusado, y ahora absuelto, por si alguien no se había enterado todavía… ¡Y aquí paz, y después gloria!
¿A mí que coño me importa el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen, si lo único que quiero es tener más audiencia, y ya sabemos que este tipo de noticias, propias del antiguo periódico “El Caso” son las que más interesan a una población formada mayoritariamente por ignorantes, envidiosos, cotillas y correveidiles?
Formulada la demanda correspondiente contra el citado medio, repito, Aragón Digital, su director, la periodista y el fotógrafo del diario digital, estos reciben copia de la demanda en la sede de la empresa, pero posteriormente su abogado presenta un escrito diciendo que no hay tal fotógrafo –al parecer, se ha evaporado-, y que las fotos en cuestión fueron obtenidas por la periodista que cubrió el juicio, lo que no es cierto, pero puede decir en su defensa lo que quiera, y es posible que el fotógrafo sea un freelance, que cobre a tanto la foto, y carezca de contrato de trabajo y seguros sociales, o sea autónomo, etc. (Cosas más raras se han visto).
Tras preguntar a la Audiencia Provincial correspondiente, la de Zaragoza, repito, contestan lo siguiente: “…se pone en su conocimiento que esta Audiencia no dispone de un registro de periodistas y fotógrafos acreditados, pudiendo obtener dicha información dirigiéndose al Gabinete de Comunicaciones del Tribunal Superior de Justicia de Aragón”.
Y en esas estamos.
Fotos, sí, pero asumiendo las responsabilidades que procedan en Derecho.
Para lo cual será preciso que los Tribunales o Juzgados correspondientes identifiquen debidamente a todos y cada uno de los fotógrafos actuantes.
Publicado en Catalunyapress (05/07/2017), Sierra Norte Digital y Heraldo Sanitario de Oregón (06/07/2017) y
Rambla Libre (08/07/2017)
- Fiscalía española. Hipertrofia de jefes y desorganización Durante una década de mi vida laboral serví al Ministerio Fiscal, en calidad de
-
El Presimiento Traidor de la ex España. (Y los 120 delincuentes políticos). Por Ramiro Grau Morancho
Escribo desde el estupor y la indignación, ante las continuas traiciones a España y
No creo que sea mucho pedir que los órganos judiciales tuvieran IDENTIFICADOS A LOS FOTÓGRAFOS ACTUANTES, por si posteriormente se deriva alguna actuación judicial contra ellos, o han hecho una mala utilización de las fotografías obtenidas en un edificio oficial, y de una forma obligada por parte del acusado, al que no le queda más remedio que dejarse fotografiar, aunque sea intentando taparse la cara, poniéndose unas gafas oscuras, etc.
Los tribunales son un sitio muy serio, y deben seguir siéndolo, si de verdad creemos en la Justicia y en el Estado de Derecho.
Buenas tardes,yo lo he vivido en mis propias carnes y les puedo asegurar que es tremendamente cruel,ya que la prensa se ceba contigo y te condena antes de juicio,pero luego si te absuelven ya eso es otra guerra,mi abogado a la entrada del juicio estaba enormemente cabreado ya que se trataba de un tema espinoso y muy goloso por delicado,al final arrancó a un periodista el compromiso de publicar también si resultaba absuelto, efectivamente asi fue,pero solo ese periódico local,los demás medios nada más se supo de mi en sus rotativos,una vez que te han unido quien te restablece tu honor y dignidad,quien en definitiva te devuelve tu vida,nadie,triste pero cierto.Aun hoy sigo intentando recuperar cosas que me fueron arrebatadas injustamente….
Por cierto me gustaría saber a día de hoy quien o quiénes filtraron la noticia y sabe usted Don Ramiro que no lo digo por usted, pero hay sospechas de que pudo ser fiscalía de la provincia que me juzgo.,no se si debo decirlo por que me da miedo de verdad.
Muchas gracias.
No se que decirle, pero entra dentro de lo probable…
Hay unos gabinetes de comunicación social en los Tribunales Superiores de Justicia, y se dedican a informar a los medios de todos los juicios que podríamos llamar «!espinosos», es decir CON MORBO.
Se fotografía a los pobres desgraciados -dicho sea con todo respeto, por supuesto- que van a juicio como quien val al matadero, y esa foto debidamente publicada al día siguiente, LES ESTIGMATIZA SOCIALMENTE, y ello con independencia de que resulten ABSUELTOS.
Y aunque sean condenados, todo el mundo tiene derecho a su honor, intimidad, y propia imagen, SALVO EN EL CASO DE LAS PERSONAS PÚBLICAS, es decir políticos, por ejemplo.
Pero, a la hora de la verdad, esos gabinetes, TOTALMENTE POLITIZADOS, filtran información de forma parcial y tendenciosa, sobe aquellas personas a las que se quiere hundir socialmente pero no respecto a las que se quiere proteger. Digamos que en realidad se dedican A ATENTAR CONTRA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE CIUDADANOS que merecen todos los respetos, entre otras razones porque con sus impuestos les pagan el sueldo, en ese empleo adjudicado a dedo que tienen…
Totalmente de acuerdo,pero es triste que se utilice a cualquier ciudadano como si fuera carnaza pasto de los leones,si ya de por si tras u largo proceso de instrucción,más la apertura de juicio oral más la espera del propio juicio,(se une esto y encima recordemos por qué es así y no debería de ser, yo de lo digo por mi caso concreto que en los juicios el acusado está en minoría), encima el fiscal que me tocó en gracia(evidentemente no todos son así por suerte claro está) ni se había leído el sumario(a posteriori lo confesó acabado el juicio,ya que según comento era sustituto) actuó como si fuera una máquina de acusar y repito bien, máquina de acusar,cuando la fiscalía y todo el mundo lo debería de saber no puede ni debe acusar por acusar,si no que está para defender la legalidad y las leyes,o vamos a mi corto entender es así. Afortunadamente no todos los fiscales son así,si no ya sería el acabose como diría Mafalda, y usted mejor que nadie lo sabe. También decir que aún quedan algunos pocos jueces dignos de su nombre,que imparten verdaderamente la justicia.
De todas formas es un privilegio poder expresarme aquí y un lujo el que usted me atienda.
Buenas tardes. Gracias.
A lo que me refiero con fiscal sustituto es que estaba destinado en otro juzgado de la provincia y hablo de Castilla la Mancha, evidentemente no me refería a usted,lo digo por si los lectores lo mal interpretan.
Gracias.
No se preocupe, que no me ha molestado, en absoluto.
El problema de los fiscales en general, y de los sustitutos en particular, es el siguiente:
– Si retiras la acusación en el acto del juicio (yo lo he hecho muchas veces), tienes que redactar un informe, dirigido al fiscal jefe provincial, explicando los motivos de esa retirada. Ese informe se envía a Madrid, a la FGE, del Estado, supongo que a efectos meramente estadísticos.
– El fiscal que ha redactado el escrito de acusación, sobre todo si un titular, con 30 años de antigüedad, puede pensar que «quién coño es este sustituto para enmendar lo que yo he hecho», o este tipo no tiene ni puta idea, etc. Puede,perfectamente, acudir al fiscal jefe para quejase de ti, etc. (A mi me ha pasado,con algún imbécil).
En resumen, la postura más cómoda, y por lo tanto la adoptada mayoritariamente, consiste en PASAR DE TODO, Y MANTENER LA ACUSACIÓN, AUNQUE EN EL FONDO SEPAS QUE LA ACUSACIÓN ES TOTALMENTE INJUSTA.
Es triste decirlo, pero así es, o por lo menos así es como yo lo veo, en conciencia.
Creo, que cuando no es una persona publica, se deberia respetar su derecho al honor, porque en un juicio nunca se sabe lo que puede ocurrir, ni lo que puede salir, que puede dar la vuelta a lo que se ha juzgado y no son pocas las que el demandado ha salido demandando a quien le ha demandado, pero eso ya no lo recogen los periodicos, lo mismno que no recogen los periodicos, los muchos hombres que son maltratados por mujeres, o denunciados falsamente, como aquella mujer que tuvo la desfachatez de denunciar a su marido por persucucion y acoso, ya que tenia una orden de alejamiento y el pobre hombre llevaba tres años muertos, ella salio de rositas por que hoy la justicia, salvo honrosas excepciones que las hay, tiene muchas varias de medir, pero dos muy expecificas, dividads en otras dos, una sieres hombre, no tienes derecho a la presuncion de inocencia, incluso si los vecinos testifican en el acto en favor del hombre, si es mujer, entonces se abre una dilegencia o como se diga ( n0 soy jurista, aunque en este blog se aprende muchisimo) y ella queda libre hasta que el juez decida si se hace juicio ono y la otra es si eres nacional o eres extranjero, lo cual me parece INADMISIBLE, la ley es para TODOS igual, porque eso es saltarse el principio de igualdad, amen de otros que contempla la Constitucion y si escribo esto es por que he asistido como testigo a juicios que esto se ha dado, lo cual te deja en el segundo caso con la sensacion de que para que sirven las leyes y para que estamos pagando esos sobresueldos a jueces, para no aplicar con rigurosidad la ley, igualitaria que marcan los diversos codigos de justicia
Otra cosa es el tema de los okupas, sangrante que no puedas echar de tu propia casa a quuien se ha metido por la fuerza y que encima les tienes que pagar gastos basicos que a veces son excesivos, sin que los jueces paren ese chorreo que no respeta la propiedad privada Es algo que a mis pequeñas entendederas le resulta inconcebible y que la victima esta desprotegida, un caso de okupas no puede dilatarse como se esta dilatando y deberian ser desalojados de ese domicilio en ese misma dia o como mucho al dia siguiente, en lo que llevamos de año, por la prensa nos hemos enterado de casos sangrantes que los jueces siguen sin dar una solucion, claro que el poder legislativo tiene tambien su parte de culpa que no regula estos cvasos que se estan sucediendo con demasiada asiuduidad debido a la complacencia de las leyes
Francha, tienes toda la razón.
Se puede decir más alto, pero no más claro.
Mis disculpas Ramiro por excederme en mi comentariom Un saludo