Manos Limpias sigue ganando batallas después de haber sido declarada muerta prematuramente
Acabo de recibir copia del Auto de 24 folios de la Ilma. Audiencia Provincial de Sevilla, Sección Tercera, de la que ha sido Ponente el Ilmo. Señor magistrado don Luis Gonzaga de Oro-Pulido Sanz, y que estima la recusación promovida por el Sindicato de Funcionarios MANOS LIMPIAS contra Don Pedro IZQUIERDO MARTÍN, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla, y Presiente de la misma.
Esta resolución, contra la cual no cabe recurso alguno, ha sido notificada a las partes el día 12 de mayo pasado, y se refiere al caso de los Eres (expedientes de regulación de empleo), en el que están siendo acusados don Manuel Chaves González, como Presidente de la Junta de Andalucía; don José Antonio Griñán Martínez, como Consejero de Economía y Hacienda; don Gaspar Zarrias Arévalo, como Consejero e Presidencia; doña Magdalena Álvarez Arza, como Consejera de Economía y Hacienda y una lista de varias decenas de ex Consejeros, Viceconsejeros, Secretarios Generales Técnicos y Directores Generales de la citada Junta, así como el Letrado Jefe del Gabinete Jurídico y los Directores Generales de IFA/idea, por supuestos delitos continuados de prevaricación y de malversación de caudales públicos y delito de asociación ilícita.
Como indica el antecedente procesal cuarto: “…el Magistrado recusado emitió informe no admitiendo como ciertas las causas de recusación alegadas por los recusantes”.
Explica el fundamento de derecho primero que: “En concreto, el Sindicato de Funcionarios MANOS LIMPIAS, entiende que concurren en el citado magistrado la causa prevista en el número 9 del artículo 219 de la LOPJ, al mantener amistad íntima con (varios de los acusados)…, como consecuencia de haber sido nombrado por Manuel Chaves González, José Antonio Griñán Martínez, Gaspar Zarrias Arévalo, Francisco Vallejo Serrano y ntonio Fernández García para desempeñar un alto cargo político en la Junta de Andalucía, habiéndose mantenido en él durante varios años, lo que arroja serias dudas sobre su imparcialidad dentro de los cánones exigidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.
En el fundamento de derecho quinto: “Por último, se alega…la causa prevista en el artículo 219.10 de la LOPJ, la de tener interés directo o indirecto en la causa o pleito… Con esta causa de recusación…, se permite a la parte controlar la necesaria imparcialidad subjetiva del juez… Lo fundamental no es determinar si el juez ha perdido o no la imparcialidad sino si de las circunstancias objetivas que concurren se deriva alguna duda, para las partes o para la sociedad, sobre su parcialidad; esto es, si existe una sospecha razonable de parcialidad….
En nuestro caso, lo que se denuncia es la relación del magistrado ponente con varios de los acusados, al haber desempeñado un alto cargo en la Junta de Andalucía, primero como Secretario General para la Modernización de la Justicia y, después, como Secretario General de Justicia, durante más de cinco años, habiendo sido nombrado por uno de los acusados, Manuel Chaves González, previa deliberación de un Consejo de Gobierno del que formaban parte cinco de los acusados, derivándose de esa relación una sospecha de apariencia de parcialidad que indicaría un interés directo o indirecto en el proceso.
Son hechos no discutidos los siguientes:
- “El magistrado ponente fue nombrado el 29 de abril de 2008 por Manuel Chaves González, Presidente de la Junta de Andalucía, (acusado en esta causa),… Secretario General de Modernización de la Justicia.
- El 20 de mayo de 2008 es nombrado Secretario General para la Justicia, con nivel orgánico de Viceconsejero, y poseía la consideración de alto cargo de la Administración de la Junta de Andalucía, siendo cargo de libre designación de especial confianza o responsabilidad.
- Don Pedro Izquierdo Martín (el magistrado ponente de la causa, ahora recusado), ha venido desempeñando el cargo de Secretario General para la Justicia desde el 20 de mayo de 2008 hasta el 22 de julio de 2015…, habiendo permanecido en la Secretaría General bajo el mandato de tres Presidentes de la Junta de Andalucía (los acusados Manuel Chaves González y José Antonio Griñán Martínez y la actual Presienta), y de un total de cinco Consejeros de Justicia.
- Pues bien, todos estos datos objetivos y que no ofrecen discusión, desde el punto de vista de un observador exterior y objetivo…, acarrearían dudas objetivamente justificadas sobre su imparcialidad dada la relación de dependencia que mantuvo el magistrado ponente con alguno de los acusados, la confianza que en él depositaron para nombrarle para un cargo de gran responsabilidad en la Junta de Andalucía y para mantenerle en él durante más de cinco años; y ello, pese a los distintos cambios en la Consejería de Justicia de la que dependía, todo lo cual genera una justificada percepción de cercanía, confianza y proximidad”.
Un juez –o fiscal- no solo debe de ser imparcial, sino también parecerlo.
Un gran magistrado, de egregia memoria, don Federico Carlos Sainz de Robles y Rodríguez, ex Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, y Magistrado de la Sala Tercera del Supremo, se presentó como candidato en las elecciones generales de 1986, por el Partido Reformista Democrático, no consiguiendo un escaño.
Dijo públicamente que para un juez aspirar a la política era pasar el Rubicón, y por lo tanto no solicitó el reingreso en la carrera judicial, a que tenía derecho, sino que abrió un despacho de abogado, dedicándose al ejercicio libre de la abogacía ¡Y eso que ni siquiera se había “contaminado” políticamente, pues no había llegado a ser diputado!
Que calidad de jueces teníamos antaño, y que clase de “jueces” tenemos hogaño…
Ahora comprendo que hayan tenido a don Miguel Bernad más de ocho meses en prisión provisional, y ello a pesar de su edad, 74 ó 75 años…, y la total carencia de antecedentes desfavorables.
Y que quieran cargarle la acusación popular. ¡Es que estos de MANOS LIMPIAS en particular, y en general todas las acusaciones populares, son unos toca cojones de cuidado!
De seguir existiendo, y actuando, la gente no se va a creer que vivimos en “Alicia en el país de las maravillas”, o dicho de otra forma, “España, un paraíso para la corrupción”.
Publicado en Rambla Libre y Heraldo Sanitario de Oregón (17/05/2017), Sierra Norte Digital (18/05/2017) y Alerta Digital (20/05/2017)
Sino lo he entendido mal, «el PSOE judicial» quería dar CARPETAZO al tema de los ERES con el nombramiento de un magistrado ponente de su cuerda, antiguo alto cargo dela Junta de Andalucía, nada menos que Viceconsejero, y Director General de Justicia.
¡Menos mal que todavía hay justicia en España!
Por mucho que se hable de los presuntos delitos cometidos por el PP, lo cierto es que cuantitativamente el mayor latrocinio de la historia reciente de España ha sido EL CASO DE LOS ERES, ORQUESTADO POR EL PSOE ANDALUZ (y seguramente también el nacional), PARA ESTAFAR EL DINERO DE LOS PARADOS, que hace falta ser muy miserables para hacer esto.
Ahora están maniobrando para que todo se quede en nada, pues de estallarles el asunto el plena campaña electoral, PUEDEN DARSE POR JODIDOS.
Lo cierto es que haya jueces y fiscales que colaboran activamente con ellos, para «neutralizar» este ataque en la línea de flotación del PSOE, español y andaluz.
¡Hace falta ser prevaricadores para anteponer las afinidades ideológicas a las obligaciones y exigencias profesionales!.
No hay ninguna duda que los ERES de Andalucia es donde mas pringados hay, donde mas millones se han embolsado, pero los distintos jueces miran para otro lado, empezando por la sistituta de la gran jueza Mercedes Ayala Lo de los ERES de andalucia es algo que Pedrito Picapiedra se lo deberia mirar antes de llamar indecente al PP
Así es.
Pero estos del PP son muy tontos y mucho tontos…
Son corruptos, por supuesto, PERO BASTANTE MENOS QUE LOS SOCIALISTOS Y LOS DE POTEMOS. (No son errores; los primeros tienen de socialistas lo que yo, es decir, nada, y los otros dan ganas de potar, de vomitar, pues hacen todo lo contrario de lo que predican).
Me entero que los de Merca Sevilla se han ido de rositas tirando la gran labor investigadora que hizo la jueza Mercedes Alaya. Si alguien puede ilustrame de por que los han dejado libres se lo agradecere, a mi me resulta incomprensible para entenderlo Si los jueces no son agradecidos con quien les nombra para cargos suplementario, esta matatanada no se entenderia
MANOS LIMPIAS ha hecho y sigue haciendo, una gran labor, que solo las personas con poca memoria (la mayoría de los españoles, dicho sea de paso), no agradecen.
MANOS LIMPIAS sigue existiendo, y por solo 60 (sesenta) euros anuales puedes ayudar a que e sigan denunciando toda clase de tropelías y corruptelas.
Si quieres visitar nuestra nueva web, puedes hacerlo en http://www.manos-limpias.es
¡Gracias por recordar y apoyar a nuestra organización!