Imputado e investigado son sinónimos pero acusado no
A propósito de la polémica en relación con la imputación del Presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, quisiera hacer algunas precisiones jurídicas o lexicológicas, que no es lo mismo, pero en este caso parece que sí.
En primer lugar diré que desconozco que formación tiene el presidente de Murcia, en el supuesto de que tenga alguna… Pero su comentario de días pasados en el sentido de que dimitiría cuando hubiera una “imputación formal” contra él, chirría por todas partes.
La palabra imputado ha desaparerizo de la legislación procesal penal, y por consiguiente de la práctica judicial. Ahora se le llama investigado, pero para el caso es lo mismo. Es la persona que tiene que dar cuenta de sus actos ante la justicia, con el acompañamiento coreográfico de un fiscal, y a veces ni eso, que la mayoría son de mesa camilla…
El investigado –antes imputado-, es una persona contra la que se presenta una querella, denuncia o se deduce testimonio por un determinado asunto, con apariencia presuntamente delictiva, para que de explicaciones de su actuación, o falta de ella, debidamente asistido por un abogado defensor, y con todos los derechos constitucionales a la presunción de inocencia, a no decir nada que pueda involucrarle, e incluso a mentir, o por lo menos a decir solamente aquello que pueda beneficiarle. O incluso a no declarar absolutamente nada, que en boca cerrada no entran moscas…
Una vez practicada esa fase de la instrucción, el asunto pasa al fiscal y a los abogados de la acusación, particular, privada o popular, quienes pueden pedir el sobreseimiento del procedimiento, es decir su archivo, o la continuación del mismo, presentando en este último caso el denominado escrito de acusación, en donde se pide la celebración de juicio oral, se presentan los medios de prueba de que quiere valerse la acusación o acusaciones, se hace un breve relato de los hechos, se encuadran en un tipo del Código Penal vigente, se valoran las circunstancias atenuantes o agravantes que concurren, se fija la responsabilidad civil, y se solicita la imposición de una determinada pena. (Todo esto explicado a grandes rasgos, se entiende, y sin profundizar en ello).
El magistrado ponente, en el caso de tribunales colegiados, o el juez de instrucción correspondiente, dictan un Auto de apertura del juicio oral, previa valoración del material incriminatorio presentado por el fiscal y/o los abogados de la acusación o acusaciones.
Y a partir de ese momento, el investigado (otrora imputado), pierde esa condición y pasa a ser el acusado.
¿Se refiere a esa situación el presidente de Murcia cuándo dice que él dimitirá cuando sea “imputado formalmente”? Yo creo que sí, aunque es posible crea que en ese momento es cuando se le imputa formalmente, pero en realidad lo que se hace es acusarle…
Y seguramente confiará en seguir manteniendo su virginidad delictual, habida cuenta de que la fiscalía depende del Ministerio de Justicia, acaba de sustituirse al fiscal superior, el propio ministro del ramo ha desautorizado expresamente a las dos fiscales que intervenían en el asunto, y no sigo más, que me pierdo…
Publicado en Confilegal (12/03/2017), Heraldo Sanitario de Oregón (13/03/2017) y Sierra Norte Digital (14/03/2017)
En España hay una gran incultura jurídica, empezando por los periodistas, y la gente confunde todo.
La mayoría de los españoles creen que estar en prisión preventiva, por ejemplo, es lo mismo que estar cumpliendo una pena de prisión, tras haber sido debidamente juzgado y condenado…
O que las sentencias absolutorias son UN CERTIFICADO DE INOCENCIA, cuando lo único que acreditan es que no se han podido probar los hechos denunciados, por falta de pruebas, prescripción, dudas en el juzgador, primando la presunción de inocencia, etc.
O que la fiscalía es quien, mayormente, TIENE LA VARA DE MEDIR, pues cuando quiere pide la prisión preventiva del investigado, y cuando no PUES NO LA SOLICITA, con lo cual al Juez no le queda más remedio que dejarle en libertad, salvo que haya una acusación particular, popular o privada (en casos residuales) QUE LA SOLICITE.
En otras palabras, que hay muchas varas de medir en la «justicia» española. En mi opinión, DEMASIADAS, SEGÚN QUIEN SEA EL «CLIENTE»…
Y así nos va. MARCA ESPAÑA.
Totalmente de acuerdo que hay muchas varas de medir en la justicia y eso es un desprestigio y una injusticia Tambien es cierto que los ciudadanos de a pie se nos hace dificil diferenciar un concepto de otro en el mundo Juridico,por eso se agradece estos articulo que no ayudan a entender y comprender algo a nuestra sociedad, pero eso no impide que el mundo judicial cada dia baja peldaños en su prestigio
Es verdad todo lo que dices, Francha.
Un ejemplo:
1. El Presidente de Murcia está imputado, ahora INVESTIGADO, pero nadie le ha ACUSADO de nada, por lo menos todavía.
Pero todo el mundo exige su dimisión.
2. En cambio doña Rita MAESTRE fue imputada, acusada Y CONDENADA POR UN JUZGADO DE LO PENAL, pero nadie EXIGIÓ SU DIMISIÓN.
(Posteriormente un magistrado, dicen que «podemista» de la Audiencia Provincial de Madrid LA ABSOLVIÓ , con lo cual ha continuado su carrera política sin problema alguno. Pero DE HABER SIDO CONFIRMADA LA CONDENA, estoy seguro de que hubiera continuado en la política, pasando olímpicamente de la sentencia de los «tribunales fascistas».
3. En otras palabras, CUANDO LOS JUECES ME DAN LA RAZÓN, SON ESTUPENDOS, PERO SINO, SON FASCISTAS, Y PERTENECEN AL «RÉGIMEN».
Parece evidente que así no vamos a ninguna parte, y que como muy bien dices «el mundo judicial cada día baja peldaños en su prestigio».
Cordiales saludos y mis mejores deseos para ti y los tuyos.
Pedro Gracias por esas explicaciones complementarias A mi me produce estupor lo facuil que es ofender a los catolicos y que los jueces les parezca bien y archiven, mientras que por ejemplo al dueño de la Libreria Europa creo que lo encarcelaron y si no lo hicieron, si que es cierto que le requisaron los libros que para mas inri habia pasado por el deposito legal y tenia IBSN A mi ciudadana de pie esto me resulta incomprensible, porque muchas veces se le echa la culpa a lo abogados y no es asi, es problema judicial y que esta demasiado politizada
Tiene usted razón. Efectivamente, a don Pedro VALERA le encarcelaron y ahora está en libertad provisional bajo fianza de 30.000 euros, creo recordar…
Y le requisaron 15.000 libros, todos legales es decir con su Depósito Legal y su número de ISBN.
En otra ocasión anterior le quitaron 6.000 libros, que posteriormente UNA JUEZ SUSTITUTA, ES DECIR, NOMBRADA A DEDO, ordenó destruir, no se si quemándolos como en los tiempos de la Santa Inquisición, o echándolos a alguna de esas máquinas que destruyen el papel…
¡Esta es la «democracia» que tenemos en la España actual! Y lo triste del caso es que la mayoría de la gente no se da cuenta de lo que está pasando.
Antonio, es que leer es muy peligroso y eso a algunos jueces o juezas no les interesa, nos quiren analfabetos
Un saludo