Fiscales faxcistas (A propósito del Párroco de Borja)
Confieso que yo también he sido un fiscal faxcista, aunque algunos dirán que fascista, pero no es lo mismo, no.
Un fiscal faxcista es aquel que por las razones que sean no asiste personalmente a la declaración de un imputado, y al que se envía la transcripción de las mismas a su despacho oficial, y muchas veces a su domicilio particular, y allí mismo, desde la comodidad de su sillón orejero, emite su dictamen…, que la mayoría de los jueces obedecen como si de Torquemada se tratase. Sobre todo los jueces sustitutos, y recién ingresados en la carrera, que tienen auténtico respeto –algunos incluso temor- a los Fiscales, sobre todo si son mayores como yo lo era, y que hablen con aires de superioridad, como el que suscribe, pues ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida.
¿Cuándo se pasa a ser fiscal faxcista? Normalmente en fines de semana, puentes, navidades, fin de año, fiestas del Pilar –en Zaragoza-, etc. Realmente tendría que haber un artículo en la Ley de Enjuciamiento Criminal que prohibiera cometer delitos en fiestas de guardar, o subsidiariamente, que las fuerzas de seguridad no detuvieran a nadie en fechas tan señaladas, que no he aprobado una oposición para tener que trabajar en esos días, sino para cobrar las guardias, para eso si estoy disponible, en todo momento.
Quiero decir con esto que hay ocasiones, días y horas en las que el ilustrísimo señor fiscal está descansando, y no conviene perturbar su paz con cosas de tan poca entidad como la detención de un sacerdote por varios presuntos delitos, o incluso de un fiscal sustituto, si me apuran. Que lo primero es lo primero, y la familia, el ocio y el descanso son básicos para poder enfrentarnos al trabajo la siguiente semana…
Yo también he emitido este tipo de informes, desde la tranquilidad de mi casa, si bien es cierto que en asuntos de escasa entidad, cuando el propio juez de instrucción te llamaba y decía que le parecía que no había indicios suficientes como para decretar la prisión de una persona, y que él desde luego no la iba a acordar, aunque se lo pidiera. En esos casos, huelga coger el coche, o el taxi, y desplazarse a un juzgado de pueblo, en el quinto pino, sabiendo que estás haciendo el canelo, y que el juez va a dejar en libertad a esa persona.
Hay otros jueces que te hacen circular centenares de kilómetros para decretar la prisión provisional de una persona, y al día siguiente la dejan en libertad, de oficio, explicándome a la siguiente semana que tenía juicios con él, “que no era partidario de la prisión provisional”, como si ésta fuese un equipo de futbol o un actor de Hollywood.
Como yo vivo en Zaragoza, pero era fiscal sustituto en Huesca, tuve que hacer casi trescientos kilómetros, con el gasto y peligro correspondiente, además de perder prácticamente un día festivo, para “conseguir” que un señor durmiera una noche en prisión, y al día siguiente fuera puesto en libertad por el mismo juez que había decretado tal medida el día anterior… Realmente kafkiano. Obviamente le dije que no volviera a hacerme ir si pensaba poner en libertad al detenido al día siguiente, y ello por razones “jurídicas” de fuerza mayor: era verano y mi coche no tiene aire acondicionado…
En resumen, lo que quiero decir es que aunque desconozco las circunstancias concretas del caso, si he leído en la prensa nacional que el fiscal no asistió a la primera declaración, y por eso quedó en libertad el famoso –a su pesar- Párroco de Borja. Y que eso es algo relativamente frecuente, por las razones antedichas, y algunas otras. Que la fiscalía en general, y la de Zaragoza en particular, tiene excelentes fiscales, y que estoy seguro de que el profesional correspondiente actuó con total competencia y conocimiento del asunto.
Pero que tampoco me parece la actuación más correcta y adecuada no asistir en persona a las declaraciones de un asunto de tanta complejidad y trascendencia, como lo es para cualquier imputado, que pueda decretarse su entrada en prisión, alegremente…
He dicho.
No dudo que esta «práctica» sea bastante habitual, por desgracia, pero no es aceptable, en modo alguno, y ello por varias razones:
1. El Fiscal que hace la Guardia cobra por ello, por lo que su obligación es estar al pie del cañón, al igual que el Médico de la seguridad social. ¿Alguién se imagina al médico recetando en función de los síntomas que le envía por fax una enfermera o un celador…? Pues eso es lo que hizo ese fiscal de «no guardia»…
2. La libertad y el honor de una persona son sus bienes más sagrados, después de la vida, y cualquier imputado tiene derecho a que el fiscal esté presente en sus declaraciones, sobre todo cuando pueden adoptarse medidas que le priven de la libertad, y de una buena parte de su honor.
Por todo ello,confío y espero que a este fiscal incumplidor se le caiga el pelo, y le sea impuesta la sanción que legalmente proceda. Es lo que corresponde en un Estado de Derecho.
La información que da el artículo me ha sobrecogido. ¿En manos de quien estamos…? ¿Cómo se puede decidir sobre la libertad de las personas sin molestarte en oir sus explicaciones, simplemente de oficio, desde tu casa, por fax…?
Yo pensaba que la justicia funciona regular, tirando a mal, pero veo que me había quedado corta, y que en realidad funciona todavía peor. Mucho peor…
Supongo que el Ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado (¿o debería decir del Gobierno?) tendrán algo que decir al respecto.
1. El Párroco imputado lleva toda su vida haciendo el bien. Lo sabemos todos los que tenemos el honor de conocerle y ser sus amigos y feligreses, y la totalidad de la población de Borja y de la comarca…
2. El Fiscal, que encima ni se molesta en ir a su declaración, hace más caso a una familia de delincuentes, aunque sea menores, que a un Sacerdote, que por su edad podría estar residiendo en la Residencia Sacerdotal del Arzobispado, en Zaragoza, y en cambio prefiere seguir ejerciendo su Ministerio, ante la falta de Sacerdotes, y porque un buen Mosén lo es «ad eternum», hasta que Dios quiera.
3. Los vecinos de la Comarca de Borja, posiblemente más de 20.000 personas, estamos totalmente indignados CON LA INJUSTICIA TAN GRANDE QUE SE HA COMETIDO, y así lo haremos constar en la manifestación pública que se ha convocado esta tarde, a las 19 horas, en la Plaza Mayor de Borja.
4. Mientras tanto el Gobierno, con el apoyo de «su» Fiscalía, sigue soltando a asesinos etarras, asesinos de mujeres y violadores de niños. ¿Esta es la justicia del PP?
Según la prensa -corrijanme si me equivoco, por favor-, la juez que decretó el domingo la puesta en libertad del Párroco de Borja, le impuso dos obligaciones: presentarse semanalmente en los juzgados y entregar su pasaporte. El día siguiente, lunes, Don Florencio compareció en los juzgados de Zaragoza, a donde trasladó su residencia, a casa de un familiar, hizo la presentación correspondiente y entregó el pasaporte, sin el cual difícilmente podía fugarse de España. Por lo tanto, ¿qué necesidad había de decretar su ingreso en prisión unos días después?
Como tiene declarado el Tribunal Constitucional, la prisión provisional no puede convertirse en UNA PENA ANTICIPADA, porque, ¿qué sucedería si luego el imputado es declarado inocente por el tribunal correspondiente, o se sobreseen las actuaciones, sin llegar siquiera a juicio…?
¿Quién le restituye su honor, dignidad y buen nombre, tan salvajemente ultrajados por una «progresista», con muy poca experiencia profesional, y ávida de su minuto de gloria…?
La verdad es que cada día entiendo menos a la Administración de Justicia española, que más que de Justicia es de Injusticia.
Se decreta la prisión de un sacerdote de 70 años -según algunos medios de 72-, que tiene domicilio conocido, no ha cometido un delito en su larga vida, y al que se le ha exigido la entrega de su pasaporte, como así hizo, precisamente para evitar su posible huida, y luego se decreta su prisión «por riesgo de fuga»… ¿Alguién lo entiende?
Supongo que esta jueza después de tomar una resolución tan arbitraria e injusta, salió a tomar un café para que los fotógrafos pudieran inmortalizar su imagen, francamente penosa por otra parte, y así tener su minuto de gloria…
Realmente su actuación merece ser sancionada por el Consejo General del Poder Judicial, pues no es de recibo. Pero aquí nunca pasa nada. Mientras tanto los asesinos de Eta, violadores de niños y niñas y asesinos en general, salen tranquilamente de las cárceles. El mundo al revés, o mejor dicho, España funciona al contrario que el resto del mundo…
Ahora mismo oigo por la radio que hay una manifestación en la Plaza Mayor de Borja, con la asistencia de más de un millar de personas, según el locutor. El Párroco lleva allí alrededor de 40 años, ejerciendo su Ministerio. ¿En cuarenta años no se conoce a una persona?
Me parece muy lamentable que por culpa deque un Fiscal no hiciera su trabajo, pues no se molestase en asistir a la declaración porque era domingo -pero seguro que cobró la guardia correspondiente-, el cura quedara en libertad, si realmente había motivos para encarcelarlo…
Pero tampoco me parece justo que a un señor de 70 años, con un total arraigo social en la población, una pensión (supongo) de jubilación, con obligación de presentarse todas las semanas en el juzgado, lo que hizo al día siguiente, lunes, en Zaragoza, y con la imposición de entregar su pasaporte, lo que también cumplió, se le ingrese posteriormente en prisión.
Los ciudadanos no tenemos que soportar los brotes de histeria de las juezas ni si están con la regla o dejan de estarlo. Si son incapaces de cumplir su trabajo con ecuanimidad, templanza y prudencia, que se busquen otro trabajo menos arriesgado, secretarias judiciales, por ejemplo. (O fiscales, de las que se quedan en su casa los domingos, incumpliendo -presuntamente- sus obligaciones profesionales…).
Y si lo que quería Su Señoría era un minuto de gloria, tranquila, que ya lo ha conseguido. Aunque a mi no me gusta, y su ropa me ha parecido espantosa, con ese color rojo, más propio de otras épocas del año. ¿O tal vez quería expresar su ideología? Pero tranquilos, que sobre gustos no hay colores.
1. El diario EL MUNDO ha publicado hoy abundante información sobre el asunto, aunque bastante novelada (por no decir inventada, que también).
2. HERALDO DE ARAGÓN, controlado por IBERCAJA, cuya cúpula es del Opus Dei, también llamado la Santa Mafia, o, simplemente, La Mafia, prácticamente no publicada nada, y lo poco que dice con mucho escepticismo, como si no se creyese la noticia.
3. EL PERIÓDICO DE ARAGÓN, diario amarillo y sensacionalista, aprovecha para atacar a la Iglesia, y no pide la quema de las Iglesias y el asesinato de los Curas, pero poco le falta.
4. Posiblemente el artículo de DIARIO LIBERAL, «Fiscales Faxcistas», es el que más incida en la responsabilidad del Ministerio Público, por su pasotismo y dejadez, en todo lo sucedido.
De cualquier forma, pierde el Párroco, pierde Borja y pierde la Iglesia. Borja es una pequeña pero hermosa Ciudad aragonesa, que no merece salir en los medios por noticias tan desagradables, pues sus habitantes son personas estupendas, y la ciudad es digna de verse. ¡iva Borja y viva Don Florencio!
Varios miles de personas nos hemos manifestado, hasta en cinco ocasiones, a favor del Párroco de Borja. Muchos de nosotros le conocemos desde hace 40 años, y sabemos que es incapaz de hacer mal a nadie, pues solo ha hecho el bien, posiblemente con una gran ingenuidad, y regalando el dinero recolectado por la Parroquia a gente que no lo merecía, e incluso de otras religiones distintas…
Mientras tanto los asesinos y violadores de niños, etarras con múltiples asesinatos y toda clase de gentuza, salen de la cárcel. Realmente España es el mundo al revés.
¿Qué peligro de fuga tiene un señor de 70 años, que no tiene a dónde ir, es pensionista de la seguridad social española, por lo que si huye pierde su pensión, y encima ha entregado el pasaporte en el Juzgado, y se obliga a comparecer todas las semanas ante la Autoridad Judicial? Realmente es kafkiano. Como dice, el mundo al revés.
1. A mi me da igual que se hayan manifestado dos personas que dos mil, a favor de un imputado. Lo que vale es lo que está documentado en las actuaciones judiciales, no las opiniones de las personas.
2. De cualquier forma, no entiendo como es posible que el domingo el fiscal no se molestase en acudir a la declaración como detenido de Don Florencio, y por lo tanto quedase en libertad.
3. ¿Qué presiones ha recibido con posterioridad la Fiscalía, o que es lo que ha pasado para que luego cambie de criterio y pida su ingreso en prisión? Hay que recordar que había quedado en libertad sin fianza alguna, con la sola obligación de presentarse todas las semanas en el Juzgado, y de entregar el pasaporte, requisitos ambos que cumplió el lunes siguiente, al presentarse en los Juzgados de Zaragoza, a donde había trasladado su domicilio…
¿Querían la Juez y el Fiscal tener SU MINUTO DE GLORIA? Pues ya lo han conseguido, aunque sea a costa de una persona inocente.
Espero que su conciencia, si es que la tienen, les permita dormir por las noches.
Y al primer Fiscal, el que no se «dignó» ir, que le expedienten y sancionen, que seguro que cobrar si cobraría por su «no trabajo».
Mañana declararán, Dios mediante, y nunca mejor dicho, el Obispo, el Vicario General y el Ecónomo del Obispado de Tarazona, para explicar la procedencia y destino del dinero de la Parroquia de Borja.
Confío y espero que defiendan al Sacerdote, pues hasta ahora sólo hemos visto una nota informativa, el día de su detención, y las tímidas declaraciones del Vicario, diciendo que les daba «mucha pena» que estuviera en prisión. Del Obispo no sabemos nada; era minutante en el Vaticano, por lo que se las sabe todas: seguramente estará escondido debajo de su mesa de despacho…
Que pena me da que un Obispo no sepa salir en defensa de un sacerdote sometido a su jurisdicción, y al que mantenía com Párroco de la, posiblemente, mejor parroquia de su diócesis.
¡Con amigos así, no hacen falta enemigos!
¿La juez y el fiscal que pidió en ingreso en prisión se van a ir de rositas? ¿Y el fiscal que no se molestó en ir a la declaración de don Florencio, pues era domingo, y debe de ser un buen cristiano, también?
Realmente vivimos en un país tercermundista, y así nos va. Aquí todo el mundo es irresponsable de lo que hace…
Ahora resulta que el testigo protegido, que era la gran baza de la Guardia Civil, no es tal sino que se trata de un cantamañanas, al que alguien le dijo no se que, pero que él no sabe ni ha visto nada…
Realmente es grotesco, sino fuera porque una persona ha permanecido una semana en prisión preventiva, y se le ha desprestigiado totalmente, al igual que a la Institución a la que representa, la Iglesia Católica.
Convendría que la fiscalía de Zaragoza y la juez de Borja tomaran buena nota de lo sucedido, e incluso que se aplicasen medidas disciplinarias, en su caso, sobre todo con el primer fiscal que no se molestó ni en ir a la declaración del Párroco el pasado día 1 de diciembre, «pues era domingo», y tendría cosas más importantes que hacer, como ver el fútbol o irse al cine. Pero seguro que cobró por estar de guardia…
Pero tranquilos, que no pasará nada, como siempre, y esto volverá a repetirse cualquier día. Y si el imputado no pertenece a alguna organización o entidad que vele por él, o no dispone de un buen abogado, pues que se joda, aunque sea inocente.
Hoy, 6 de junio de 2015, leo en la prensa que la Juez de Instrucción de Tarazona se ha visto obligada a sobreseer la acusación por la «desaparición» de más de 600.000 euros de las cuentas parroquiales por la «inacción de la fiscalía».
Inacción que es posible no sea casual: la prensa publicó que el Obispo de Tarazona había visitado al Fiscal Superior de Aragón para «interesarse» por el asunto… Casualmente dicho señor dicen es Miembro Supernumerario del Opus Dei, esa sociedad secreta que ellos dicen no es secreta, sino discreta…
Resumiendo: la fiscalía no ha hecho nada.
Son cosas que pasan.
¿O es que todavía seguimos creyendo en la Justicia y en los Reyes Magos?
Supongo que el fiscal INANE habrá cobrado religiosamente su salario, faltaría más, que no hacer nada no quiere decir que no cobres el salario correspondiente, que para eso aprobé una oposición hace cuarenta años… ¡Qué país, y que gente! Como para salir corriendo.
Para que veamos como actúa la Fiscalía, en según que casos:
Auto de 25 de mayo de 2015 del Juzgado de Instrucción de Tarazona (Zaragoza):
Fundamento de Derecho SEGUNDO. – «… al tratarse de delitos públicos, a pesar de que la posible víctima no quiera personarse ni ejercer acusación, la figura del Ministerio fiscal resulta esencial pues corresponde a éste sostener la acusación.
En este caso, se han practicado todas las diligencias de investigación posibles sobre los delitos imputados, y se ha dado traslado al Ministerio Fiscal, quien hasta el momento siempre se mostró conforme con la investigación e informó favorablemente los diferentes recursos que se iban interponiendo; el Ministerio Público en su informe del pasado día 14 de abril de 2015 interesa el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL PARCIAL DE LA CAUSA…».
TERCERO. – «En consecuencia con lo anterior, dado que nadie ha formulado acusación contra los imputados mencionados, de acuerdo con el principio acusatorio que rige en el Derecho penal español, y conforme a lo dispuesto en el artículo 779. 1º. 1ª de la LECrim, procede acordar el sobreseimiento provisional parcial de las actuaciones».